Akava ry

Rautatieläisenkatu 6

00520 Helsinki

Akavan lausunto työllisyyspoliittisesta tuesta yhdistyksille ja säätiöille

Akava toteaa lausunnossaan työ- ja elinkeinoministeriölle, että esitetty laki on luonteeltaan mahdollistava, jolloin se jättää työvoimaviranomaiselle harkintavaltaa tuen myöntämiseen. Tämä on samalla sekä uhka, että mahdollisuus. Eriarvoisuus palveluiden saamisessa tai laadussa voi lisääntyä, mutta toisaalta myös mahdollisuus räätälöityihin ja hyvin kohdennettuihin palveluihin voi kasvaa.

Taustakysymys

Onko ehdotus uudesta tuesta ja sillä tuettavasta toiminnasta kannatettava?

Ei kantaa

Perustelut tiiviisti

Esitetty laki on luonteeltaan mahdollistava, jolloin se jättää työvoimaviranomaiselle harkintavaltaa tuen myöntämiseen. Tämä on samalla sekä uhka, että mahdollisuus. Eriarvoisuus palveluiden saamisessa tai laadussa voi lisääntyä, mutta toisaalta myös mahdollisuus räätälöityihin ja hyvin kohdennettuihin palveluihin voi kasvaa.

Kohdennetut kysymykset

1. Näkemyksenne tuen tarkoituksesta ja tuettavan toiminnan kohderyhmästä?

Kohderyhmä on tarkoituksenmukaisesti määritelty ja myös tuen tarkoitus eli työnhakua ja työllistymisen edellytyksiä parantava toiminta on hyvä. Sen sijaan yhteys sosiaalihuoltolain mukaisten vastaavien palveluiden kanssa jää epäselväksi. Onko vaarana, että samankaltaisia palveluita rahoitetaan eri kanavien kautta tai toteutetaan päällekkäisinä tai ilman yhteensovitusta toistensa kanssa? Jotenkin pitäisi myös pystyä varmistamaan, että työvoimaviranomaisella on riittävä osaaminen kyseisten palveluiden eli tuettavan toiminnan hankkimiseen. Osataanko kohderyhmän tarpeet ja niihin vastaavat palvelut esimerkiksi määritellä oikein?

2. Näkemyksenne tuen kohdentamisesta yhdistyksille ja säätiöille (108 §)?

–

3. Näkemyksenne tuen hakijaa/saajaa koskevista edellytyksistä (109 §)?

Tukea ei pitäisi lainkaan voida myöntää työnantajalle, joka on syyllistynyt ulkomaisen työvoiman luvattomaan käyttöön, eikä muutenkaan työnantajalle, joka on syyllistynyt työelämää koskevien säädösten rikkomiseen.

4. Näkemyksenne tuettavan toiminnan rajoituksista (110 §)?

–

5. Näkemyksenne esityksessä kuvatusta tuettavasta toiminnasta? Onko tuettavaa toimintaa kuvattu riittävästi?

–

• Miten täydentäisitte tuettavan toiminnan kuvauksia (voitte kertoa myös esimerkkejä)?

–

6. Näkemyksenne tuen määrää ja kestoa koskevista ehdotuksista (111 §)?

–

7. Näkemyksenne työttömyysturvaa koskevista ehdotuksista?

Esityksestä voi jäädä epäselväksi, täyttääkö toimintaan osallistuminen työssäolovelvoitetta, mikäli osallistuminen ei tapahdu peräkkäisinä viikkoina. Esitystä olisi syytä täsmentää siten, että osallistumisviikkojen ei tarvitse olla perättäisiä.

10 a §: ”Jos henkilö osallistuisi kalenteriviikon aikana toimintaan vähintään kerran, esimerkiksi poissaololla muista osallistumiskerroista tai poissaolon syyllä ei olisi merkitystä.” Esityksen mukaan siis yhdenkin päivän osallistuminen kalenteriviikon aikana täyttää työssäolovelvoitteen sen viikon osalta, siitä riippumatta, monenako päivänä toimintaa viikon aikana järjestetään. Tämä linjaus kaipaa perusteluita, koska sellaisenaan se ei kannusta täysimittaiseen osallistumiseen. Vähimmillään siis kuuden viikon aikana yhteensä kuuden päivän osallistumisella voisi täyttää työssäolovelvoitteen, vaikka toiminta olisi toteutettu niin, että se muuten edellyttäisi jopa 30 päivän osallistumista (6 x 5 päivää). ”Osallistumisprosentti” tällaisessa ääritilanteessa olisi 20. Onko se riittävä? Viikkokohtainen tarkastelu muuten on paikallaan.

8. Näkemyksenne esitysluonnoksessa olevista vaikutusarvioista?

–

9. Mitä muuta haluatte lausua esityksestä?

Esityksen luvussa 4.1 toisessa kappaleessa todetaan, että ”tehtävä olisi työvoimapalveluna työvoimaviranomaiselle uusi”. Seuraava kappale päättyy virkkeeseen ”Myönnettävällä tuella toteutettavaa toimintaa ei luettaisi työvoimapalveluksi.” Lukua on syytä selkeyttää.

Esityksen perusteella syntyvää määrärahojen käyttöä ja niillä saavutettuja tuloksia on syytä seurata ja arvioida.

Akava ry:n puolesta

Heikki Taulu
Erityisasiantuntija

Lisätiedot

Lausuntopyyntö 11.5.2026, VN/37864/2025
Lausunnon diaarinumero Dnro 066/62/2026
Lausunnon päiväys 12.6.2026
Laatija Heikki Taulu

Lausunnot

Kaikki näkökulmat

Akavan lausunto luonnoksesta HE:ksi eduskunnalle työeläkejärjestelmän viimeisen eläkelaitoksen periaatteen laajentamista koskevaksi lainsäädännöksi ja eräiksi muiksi laeiksi

Akavan lausunto: yhteisötilaajasääntely ja muut sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin kansalliset laajennukset

Akavan lausunto luonnoksesta HE:ksi yleistukilain voimaantulosäännöksen muuttamisesta

Akavan lausunto luonnoksesta valtioneuvoston asetukseksi Kansaneläkelaitoksesta annetun valtioneuvoston asetuksen 2 §:n 1 momentin kumoamisesta